以房抵押，顾事业不顾家，椰树集团真的只是审核不严、用词不当

　　以房抵押，顾事业不顾家，椰树集团真的只是审核不严、用词不当

　　21日，椰树集团官网发布声明回应“入职抵押房产”一事，声明称，由于对招聘信息审核不严，用词不当，部分条款已违反劳动合同法相关规定以及人文精神，造成不良影响，我集团在此向社会大众深表歉意。    如果仅仅是审核不严、用词不当，倒也是可以理解。有时候，由于工作人员疏忽，确实会出现一些用词不当等方面的问题。这里，我们不妨将椰树集团的“用词不当”拿出来分析分析。应聘者承诺终身在“椰树”服务，承诺以房产作抵押，离开“椰树”以房产偿还。此外，椰树集团要求承诺做到“两不”：“忠诚不谋私，顾事业不顾家”。

　　首先，承诺“终身”为椰树服务。市场经济下，谁有权利要求员工必须“终身”为企业服务。真的需要员工“终身”为企业服务，也必须是企业有这样的吸引力，有这样留住人的条件和待遇。特别是工作环境，要能让入职员工安心地工作下去，而不是用外在条件强迫员工留下来。退一步讲，就算企业有这样的权利，那员工是否也可以提出自己的要求，假如企业毫无理由地辞退员工，是否也要按照房价的同等价值给予员工补偿呢？否则，就是一个不平等“条约”，企业有以强欺弱之嫌。

　　再来看椰树集团让入职员工“终身”服务的条件，承诺以房产做抵押，如果离开，就得以房产偿还。企业有什么权利让员工把房产作为抵押来入职椰树。是否没有房产的人，就无权报名呢？企业用什么来保证员工的权利呢？如果有一天，椰树集团活不下去了，是否要将员工的房产也交给企业来还债呢？显然，这是典型的霸王条款，是借宏观经济环境不佳、居民就业压力大来欺负应聘者。    不仅如此，椰树集团还要求应聘者必须承诺“忠诚不谋私，顾事业不顾家”。如果说前面半句还能接受、作为企业员工，确实不应当谋私，也应当忠诚。后面一句就完全违背人性了。事业和家，原本就不是矛盾的对立体，而是统一体。发展事业，也是为了让家庭生活更好、家庭更和谐。家庭和谐、家庭幸福，也更能激发员工的爱企激情。让员工把事业与家庭对立起来，这样的企业文化，还能留住人？还要让员工把房产抵押来工作？岂不是自相矛盾，也十分缺乏人情味嘛。

　　这么多完全与劳动法相违背、与市场化格格不入的行为，还算是“用词不当”吗？还是把关不严吗？要知道，真正会管理、懂管理的企业，一定不会让员工把家庭和事业对立起来，而是会让员工处理好家庭与事业的关系，更不会用房产抵押来胁迫入职员工“忠诚”企业、“终身”服务企业。所以会出现这样的招聘广告，恰恰证明了企业是没有吸引力的，留住员工的底气是不足的，企业文化是存在问题的。如果椰树集团足够的强，足够的吸引力，就应当告诉入职员工，大家入职后，只要企业缺乏吸引力，鼓励大家离职。只有这样，员工才更会为企业尽心尽力地工作。

　　别说椰树，就是华为、阿里、腾讯等企业，也是员工有进有出，有增有减。因为，企业有没有活力，不是把员工圈起来，而是让员工动起来，包括内部流动和外部流动。只有通过流动，员工的积极性才能得到充分调动，才能真正形成竞争，才能优胜劣汰。用房产抵押的方式胁迫员工，就算能把员工留住，也是留住了人、留不住心。真正的人才，一定会被其他企业挖走。不就是一套房吗？如果人才能够创造很大的价值，其他企业照样会将其挖过去。也就是说，一套房产，根本留不住人。    椰树集团能够公开道歉，承认招聘信息存在问题，这是好事。但是，道歉的诚意显然是不够的。此起事件，决不是审核不严、用词不当的问题，而是内心就存在着以强欺弱的想法，因而在人员招聘时，自然而然地出现了这样的“失误”。这也从一个侧面说明，椰树集团的企业文化是比较糟糕的，是存在很多问题的。那种以强欺弱的思想，是不利于企业发展的。得益于天然资源，却设置不公平的人为门槛，对于一家已经有一定影响力的企业来说，是发展大忌，也是隐患所在。如何从此起事件中吸取教训，建立真正符合市场化要求的企业文化，对椰树集团来说，十分重要而紧迫。

　　?

　　谭浩俊