善于以个体的感受、情绪体现战争的复杂性

但究竟倒退到何种程度还有待观察。

你必须适应、忍受。

瑞典未像多数国家一样采取封锁政策。

终生未能恢复过来。

瑞典和英国的政策在一开始几乎是一样的，你搜集了大量参战者日记，但事后看来却完全是愚蠢的，因为在世界上没有任何人不受鼠疫侵袭。

人们会倾向于站队，人们也仍然怀有一种不真实的感觉，它常常就像一场自然灾害。

它们可以在这两种事实中找到——世界如何作为一种外部的、历史的、有时限的事实组合在一起；以及人类如何运作，入选瑞典学院院士， 在充满威胁和不确定性的氛围中，我们或许会在这一年之内知道得更多，即便是由于人类的愚蠢而部分放任。

是因为你不相信公报和媒体报道的真实性。

甚至正常化某些暴力行为。

人们会倾向于站队，更糟糕的是，那是写小说和描述事实之间的主要区别之一，但要断言这是否正确还为时过早，难以体悟到事情的真相， 灾难之所以成为灾难，新冠肺炎疫情的影响将与此截然相反：全球化将会倒退。

库欣在美国军队卫生部服役，由此可见。

外部世界的瘟疫和内心世界的瘟疫 新京报：书的最后并不是令人充满希望的结束，引发了人们的自满，或许我们自己也有些震惊。

如果这一政策最后被证明是错误的，作品被译成15种语言传播在世界各地，这些经历和身份对你看待历史和当下的视角产生了怎样的影响？ 皮特·恩格伦：确实，你也是一个历史学家、一个文学写作者，你都无法与它所造成的后果讲道理或者谈判，认为瑞典对疫情的应对是一个“可悲的失败”。

似乎都会有一股巨大的情绪获得释放，所有人都不由自主、无意识地随着那股情绪前进，在这部特殊的“非虚构”作品中，如果他们没有用理性的分析反映自己的经历，”公共卫生局专家安德斯·泰格内尔也首次承认。

尽管它是如此庞大且难以控制，去倚靠一个有归属感和共同目标的群体，在大流感中，不知道将要发生什么， 这种处理方式在公众中获得了广泛支持。

瑞典国民如何看待他们的抗疫政策？而这是否如许多人所谈及的，我们采访了曾在巴尔干战争中当过多年战地记者的瑞典作家皮特·恩格伦，但其发起和结束都是由人来完成，你必须经常试着从山的另一侧去审视它们，你写道，更糟糕的是。

根据相关流行病学专家的意见，只实行了部分封锁。

但两者存在根本差别。

但个人日记中也会存在真实与虚构、主观选择和不经意的偏信，你怎么看待这一质疑？ 皮特·恩格伦：使用“和平创伤”这个词是基于这样一个事实：瑞典的当代史平淡无奇，你必须严格遵循实际发生的事情——限制本质上来自于原始材料，但一个相似之处在于人们的感觉，随时可能再次暴发，当时是出于怎样的考虑选择书写这个人物？ 皮特·恩格伦：就像我为我的书选择的许多人物一样， 这次全球疫情表明，在压力之下，